公海彩船app技巧|公海彩船app网址

着眼战略全局 提振发展信心——论贯彻落实中央经济工作会议精神******

　　经济发展离不开信心的支撑。非常时期，信心比黄金更重要。

　　“要从战略全局出发，从改善社会心理预期、提振发展信心入手，纲举目张做好工作。”中央经济工作会议把信心放在战略全局的出发点、经济工作的切入点，直面经济领域重大热点问题，如增加收入扩大消费、国企民企平等对待、房地产市场平稳发展、支持平台企业大显身手、营造一流营商环境等作出明确回应和具体部署，体现了强烈的问题意识和鲜明的问题导向,也对提振市场信心、稳定发展预期发挥了“定心丸”作用。

　　今年以来，需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力持续显现，疫情等超预期突发因素带来严重冲击，中国经济处于艰难时刻。进一步提振发展信心，最重要的就是千方百计改善预期，着力夯实信心根基。通过顶层设计释放积极政策信号，才能在充满不确定性的环境中提供尽可能多的确定性，使广大市场主体更好规划行动路线，以市场活力的强劲复苏、内需潜力的强大释放，为经济回升向好提供最澎湃的动力、最坚实的支撑。这也是“纲举目张”透出的深意所在。

　　信心，源自经济基本面长期向好的科学判断。历经新时代以来的10年奋斗，我国经济发展达到新高度：2021年经济总量达114.4万亿元，占全球经济的比重上升到18%以上；人均国内生产总值提升到1.25万美元，接近高收入国家门槛；在全球创新指数排名中位列第11，已进入创新型国家行列，一大批重大标志性创新成果引领制造业攀上新高度……对这样体量壮观的经济巨轮，疫情等突发事件的影响都将是阶段性的、短期的、外在的，无论外部如何“千磨万击”，都不会改变既定的目标和航程。

　　信心，源自稳中求进、全力拼经济的上下一心。为了“把失去的三年抢回来”，近日，多地政府牵头组团、出国“抢单”的消息冲上热搜，激发了全社会复工复产的热情和信心。“政府搭台，企业唱戏”，越是在不确定性和风险挑战较大的时期，越是需要实打实的政策支持，需要地方政府主动作为的服务精神。不少企业的“抢单”成绩，也为整个上下游产业链、供应链注入新的活力。实践证明，以稳应变、以进固稳，上下一心、真抓实干，激发全社会干事创业活力，让干部敢为、地方敢闯、企业敢干、群众敢首创，必将汇聚起最强劲的发展动力，促进经济高质量发展。

　　历史地看，几十年来，中国经济一次次履险如夷、化危为机，也证明危机之中确实蕴含新的重大机遇。坚定信心、因势利导，就能变压力为动力、化挑战为机遇。这是一条成功的实践经验，也是历史交予我们的重大考验。时势在我！抛却疫情的阴霾，在大有可为的重要战略机遇期里大有作为，我们将继续创造新时代的气象万千！（经济日报评论员）

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）